想从各位手中夺回低价值加密货币的骗子又生一计，这一次是利用英国金融专家Martin Lewis的肖像给没什么戒心的受害者们挖坑。2019年，Lewis本人早已就比特币欺诈广告问题对Facebook驳回毁谤诉讼。

Instagram回应，他们并没在平台上公布这类欺诈性广告，并计划之后改良协议以了解检测此类蓄意肉。很多朋友有可能很确切，社交平台正在大力审查与加密货币涉及的内容，甚至在某些情况下全面禁止公布加密货币类广告。然而，随着近期自有数字货币项目Libra的公布，Facebook公司开始放开这方面管控。

社交媒体巨头正是Libra协会的主要支持者之一，该协会全权负责Libra数字货币缴纳解决方案的研发与管理。尽管不少欺诈性加密货币投资宣传中都用于到假造的背书，但也有不少加密货币界名人曾在公开场合下，特别强调过加密货币投资的合法性或者说合理性。

正是由于这种反对的不存在，原本显而易见的骗局或许也有那么一点可靠了，并最后造成骗子们从疏于防备的受害者身上夺去数百万美元。加密货币骗子以谎称Lewis为其代言以Martin Lewis接纳为噱头的比特币欺诈广告现身在社交媒体之上。Lewis本人发送了经常出现在Instagram上的欺诈广告，并警告公众千万不要被这种糟糕的手段所中伤。

这条误导性广告表明，英国《镜报》公开发表为题《Martin Lewis通过革命性的比特币，向英国家庭张开援助之手》文章。然而，这篇文章并非现实不存在，而且《镜报》本身早在2018年8月早已就类似于的谣言问题作出过回应。不过蓄意人士似乎很有与时俱进的精神，于2019年底对整个骗局展开了新的调整。

Instagram母公司Facebook发言人在寄给Cointelegraph的电子邮件中说明称之为，该平台对于欺诈广告仍然采行零容忍态度。这位发言人特别强调道：“Instagram绝不允许公布任何形式的误导性或者欺骗性广告。我们的广告政策对欺诈性广告所持全面驳斥态度。

一旦找到违背我方广告政策的内容，我们不会立刻不予拒绝接受。所有广告均受我们广告审查系统的管理，该系统主要依赖自动审查机制，有时也相结合人工审查，目的是保证广告内容与管理政策吻合。只有已完成全部审题，广告内容才不会获得实际投入。

”Facebook公司发言人更进一步认为，尽管某些误导性内容有可能并未被及时发现，但Instagram平台容许用户随时检举此类广告：“我们将人们的负面对系统信号(例如用户对于广告内容的检举、藏匿或者屏蔽)划入当前的审查流程当中。一旦我们找到那些顺利脱逃内容检验的广告时，我们不仅不会尽早将其下架，同时也不会停止使用对应的广告账户，使其今后无法之后发送到任何广告内容。

”这并不是Lewis的第一次“社交媒体比特币欺诈体验”早在2018年，Lewis就曾控告Facebook公司，回应先后经常出现了以他个人为宣传重点的1000多起欺诈广告。2019年，双方达成协议妥协，Facebook公司允诺向英国诈骗不道德监管机构Citizens Advice捐献390万美元。这位社交媒体巨头还表示同意研发一种类似的工具，用作请示英国国内经常出现的欺诈性广告。

Lewis本人评论称之为：“解决问题不应当非常简单依赖法律行动。不过在我们开始严肃辩论之后，Facebook方面迅速意识到问题的严重性及其对用户群体的实际影响，并表示同意希望在自有平台乃至整个行业当中作出转变。”在比特币欺诈广告方面，Facebook公司招致的困难远不止Lewis一人。2019年内，荷兰亿万富翁John De Mol也对社交巨头驳回诉讼，称之为对方公布了未经许可用于自己图像的欺诈性加密货币广告。

当时，De Mol否认欺诈广告伤害了他的个人声誉，并造成受害者损失近200万美元。法院对这位著名创作者的主张回应尊重，并裁决Facebook只有两个选项：要么希望移除此类欺诈性内容，要么分担巨额罚款。

除此之外，特斯拉公司掌门人Elon Musk、以太坊牵头创始人Vitalik Buterin、英国女学员Kate Winslet以及澳大利亚商界大亨Andrew Forrest等公众人物也曾先后经常出现在欺诈广告当中。这些广告一般来说不会利用知名人士来愚弄不知情的投资者，诱导他们将资金(或者加密货币)投向精心设计的骗局当中。

Facebook需不需要为由误导性内容导致的损失负责管理?根据XNOVO Legal(一家专心于合约与商业结构诉讼的企业)创立合伙人Alex Nguyen的众说纷纭，Facebook这样的社交媒体平台应当对一切面向用户公布的内容承担责任。在拒绝接受Cointelegraph展开的邮件专访中，Nguyen说明道：“广泛来说，各大社交媒体平台应当为面向用户的非法内容或者活动分担第二责任。

但这显然是一场艰难的斗争，主要是因为1996年实施的《电信法》中拒绝广泛应用《通信道德法(CDA)》。如果第三方用户公布非法内容，社交媒体平台及其服务将仅有作为用作创立此类内容的「中立工具」，这意味著CDA指出社交媒体平台不必须对面向用户的非法内容分担第二责任。

”Hguyen认为，院方往往不会将欺诈广告包括在普遍的第三方受保护内容范畴内，这意味著CDA将为社交媒体的欺诈性加密货币广告公布不道德获取维护。除了加密货币欺诈广告之外，社交媒体平台也曾多次因容许或者并未及时制止政治等其他误导性信息的传播方面受到反感抨击。Facebook再度首当其冲，因其政治宣传内容的处置政策而引发不少赞成之声。

与加密货币广告一样，对政治内容真实性的证实责任或许应当由用户——而非内容创建者或者发布者——分担。因此，信息的消费一方必需展开自我复查与思维，而无法非常简单将网络上公布的一切信息都视作可信的真凶。社交媒体网络有可能确保平台上不不存在任何误导性内容吗?Facebook等社交媒体平台或许正在与误导性内容的创作者及发布者进行一场必定告终的战斗。在审判完结之后，Facebook公司律师Jens van den Brink拒绝接受彭博社专访，回应“De Mol拒绝的是一套显然不有可能不存在的极致过滤器机制。

”尽管长年禁令公布与加密货币涉及的广告，但欺诈者依然需要在社交媒体平台上公布各类具备误导性的投资内容。这一现实证明，Facebook以及其他企业用于的过滤器有可能无法几乎避免所有蓄意宣传不道德。正如Facebook在拒绝接受Cointelegraph邮件专访时作出的阐释，该公司仍然在利用自动特手动的方式展开内容审查。

然而，欺诈者或许早已很熟知这一套审查制度，并寻找了让自己的误导性内容成功过审且更容易在线传播的方法。Facebook方面回应，网卓新闻网，他们正在采行更进一步措施以制止欺诈者公布此类内容。对于企业级区块链厂商Antier Solutions继续执行董事Vikram Singh来说，欺诈分子总能寻找跨过社交媒体过滤器机制的方法。

在寄给Cointelegraph的电子邮件中，Singh回应：“我们必需认清现实，欺诈分子总有办法调整明确阐释，保证自己的内容顺利跨过计算机算法。因此在我看来，用户依然有可能被这些诱人的收益宣传所更有，而且此类情况有可能再次发生在任何行业当中。

Facebook以及Instagram这类大众社交媒体的一味抨击，只不会减少加密货币的活力，引起人们对于加密货币及区块链技术的用于与认知障碍。”XNOVO公司的Nguyen回应倒是有有所不同观点，他指出Facebook以及其他社交媒体平台几乎有能力采行更加多措施，从而制止误导性内容的传播。

根据Nguyen的观点，现有社交媒体平台在找到这类蓄意不道德后，只不会封停车涉及账户。但这还远远不够：“我指出这次媒体平台最差能采行优于政策，提早辨识并阻止与假造或者欺诈性加密货币涉及的广告之后蔓延。却是社交媒体正在不受限制地采访大量数据，并利用人工智能以及机器学习等技术来解读全部数据以及其中蕴含的无限资源。

如果这一点都能构建，遏止欺诈应当并非不有可能。”“加密明星”效应否助长了投资骗局的气焰?通过事实调查，我们找到行业中那些看起来“可靠”的人们如果经常出现在宣传内容当中，显然有可能造成最终用户误以为涉及信息具备合法性，尤其是对于那些对行业缺少充足理解的群体。因此，当公众人物被用作推展误导性内容的传播时，问题显然显得更为相当严重。

而且除了未经许可的用于情况之外，也显然经常出现了“加密界名人”特地上场公布欺诈性广告的案例。2019年12月下旬，某取名为“LÈON”的骗子在从受害者手中夺回大约53个比特币之后(目前价值42万4千美元)，而后来了一场卷款逃亡。

在逃出之前，曾有多位低人气加密货币意见领袖在推文或者刊登当中认同了LÈON的投资计划。而在LÈON被指控逃亡之后，部分早期支持者迅速移除了涉及推文。Singh认为，“与其他社交媒体渠道一样，欺诈活动之所以需要顺利，主要源于受害者缺少涉及科学知识。

这类案例大多再次发生在无法区分合法内容与非法内容的用户群体身上。”考虑到目前加密货币欺诈分子使用的明确手法基本相近，因此建议各位消费者在作出投资决策之前，尽量多做到研究、坚决批判性思维并作好尽责性调查工作。

本文来源：bat365(中国)在线平台官方网站-www.nbdcgg.com